وهنا نقف لنتساءل: هل كان الأهلي يحتاج للمجاملة من الإتحاد الأفريقي ليقوم بعمل تصنيف مخصوص ينصف به الأهلي على كافة أندية القارة؟، كم كان الأهلي يملك من البطولات في هذا التوقيت؟، كان الأهلي يمتلك سبعة بطولات، بطولتين لأبطال الدوري 92 و87، وأربعة بطولات لأبطال الكئوس 84 و85 و86 و93، والأفرو أسيوية 1989، وكان يليه في الترتيب كانون ياوندي والزمالك برصيد أربعة بطولات لكل منهما، كانون ياوندي يملك أربعة بطولات لأبطال الدوري 71 و78 و80، وبطولة لأبطال الكئوس 1979، بينما يملك الزمالك ثلاثة بطولات لأبطال الدوري 84 و86 و93 والأفرو أسيوية 1988، قبل أن يفوز الزمالك ببطولة كأس السوبر في التاسع من يناير 1994 ليصل عدد بطولاته خمسة بطولات ويحتل المركز الثاني خلف الأهلي، وهو ما يعني إنه ليس هناك حاجة للإتحاد الأفريقي لمجاملة الأهلي فهو الأعلى في البطولات ولم يقم الإتحاد الأفريقي بعمل التصنيف بالنقاط لأن الأهلي مثلا متأخر عن غيره من الأندية وبالتالي يحتاج لعمل تصنيف مخصوص للأهلي، فها هي الأرقام تثبت أنه في وقت عمل التصنيف عام 1994 كان الأهلي الزعيم على كل المحاور، هذه أول نقطة.

النقطة الثانية، في مسألة عدد البطولات لم يقم أي احد لا الإتحاد الأفريقي ولا غيره بحذف البطولة الأفرو أسيوية من سجلات بطولات أي نادي بالقارة السمراء، فهي بطولة فازت بها الأندية الأفريقية تحت رعاية الإتحادين الأفريقي والأسيوي، وتحتسب في عدد البطولات، أما أن يحتسب لها الإتحاد الأفريقي نقاطا في تصنيفه الكروي الذي اعتمده لترتيب أنديته أو لا يحتسبه فهذا أمر مختلف يخضع لمعايير فنية من الإتحاد الأفريقي، أهمها أن البطولة توقفت لأسباب تسويقية لمدة عامين "1991-1992" ثم عادت مرة أخرى عام 1993، ثم عادت البطولة وتوقفت نهائيا عام 1999، مما يجعل الفرص غير متكافئة بين الأندية التي لعبتها والأندية التي لم تلعبها، لكن الأهم من كل هذا أنه في عام 1994 وعندما اعتمد الإتحاد الأفريقي تصنيفه للأندية كان الأهلي فائزاً بالبطولة الأفرو أسيوية مرة واحدة 1989 وكذلك الزمالك كان فائزاً بها مرة واحدة عام 1988، وفاز بها أيضا وفاق سطيف الجزائري 1990، والأفريقي التونسي 1993،  فأين المؤامرة التي يتحدثون عنها؟، هل كان الزمالك فائزاً بالبطولة الأفرو أسيوية أكثر من غيره عام 1994 وبالتالي تم عمل التصنيف لحرمان الزمالك من نقاط تجعله الأول في الترتيب العام؟.

ثالثاً، يقول الزملكاوية كيف تتساوى بطولة يلعب فيها أبطال الدوري مع بطولة يلعب فيها أبطال الكئوس؟، فأبطال الدوري أقوى من أبطال الكئوس، لكن السؤال الأهم: هل كان الزمالك بطلا للدوري وهو يلعب في بطولة أبطال الدوري؟، إن ثلاثة من البطولات الأربعة لأبطال الدوري التي فاز بها الزمالك قبل عام 2000 لم يكن فيها الزمالك بطلاً للدوري بل كان الوصيف، ففي عام 1983 كان المقاولون بطلاً للدوري لكنه كان أيضاً حاملاً لكأس بطولة أفريقيا للأندية أبطال الكئوس 82 و83 ففضل الاستمرار بها عام 1984 حتى يفوز بها للأبد ولعب الزمالك بدلاً منه في بطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري، ولعب الأهلي في بطولة أفريقيا للأندية أبطال الكئوس كونه بطل الكأس وأخرج المقاولون من الدور نصف النهائي وفاز مع الزمالك ببطولتي أفريقيا لأبطال الكئوس وأبطال الدوري 1984، وفي هذا الوقت كان يلعب فريق واحد فقط من كل دولة في كل بطولة قارية إلا لو كان البطل من نفس الدولة فيلعب بصفه حاملاً للكأس، وبالتالي لو لعب المقاولون في بطولة أبطال الدوري فذلك يجعل الزمالك خارج المسابقات الأفريقية.

وفي عام 1986 كان الأهلي حاملاً لبطولة أفريقيا للأندية أبطال الكئوس 1984 و1985 وأراد أن يلعب فيها عام 1986 حتى يحتفظ بالكأس للأبد رغم أنه بطل الدوري المحلي، فلعب الزمالك الوصيف في بطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري 1986 وفاز الفريقان بالبطولتين 1986، وبالتالي لو لعب الأهلي في بطولة أبطال الدوري فذلك يجعل الزمالك خارج المسابقات الأفريقية، ويلعب الإسماعيلي وصيف الأهلي في بطولة كأس مصر في بطولة أفريقيا لأبطال الكئوس.

وفي عام 1996 كان الأهلي معتذرا عن اللعب في البطولات الأفريقية فلعب الزمالك الوصيف بدلاً منه وفاز ببطولة أفريقيا لأبطال الدوري، وبالتالي لو لعب الأهلي في بطولة أبطال الدوري فذلك يجعل الزمالك خارج المسابقات الأفريقية، ويلعب المنصورة وصيف الأهلي في بطولة كأس مصر في بطولة أفريقيا لأبطال الكئوس.

وهكذا تكون المرة الوحيدة التي فاز بها الزمالك ببطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري وهو بطل الدوري في مصر هي بطولة أفريقيا  1993 وكان بطلا للدوري عام 1992.

المثير والطريف أن الزمالك رغم أنه لم يكن بطلاً للدوري في مصر عامي 1986، 1996 إلا أن اشتراكه كوصيف للأهلي منحه فرصة اللعب على الكأس الأفرو أسيوية عامي 1988، 1998 وفاز بها، كما منحه فرصة اللعب على كأس السوبر الأفريقي في يناير 1997 وفاز بها ليفوز بخمسة بطولات ما كان سيفوز بها لو لعب البطل الحقيقي للدوري... ثم يأتي الزملكاوية ويقولوا كيف يتساوى بطل الدوري ببطل الكأس، الزمالك في الأساس لم يكن بطلاً للدوري ليتحدث عن الأقوى والأضعف، فبطل الدوري فاز ببطولة أفريقيا لأبطال الكئوس، ويأتي الوصيف ليحدثنا عن القوة والضعف في المسابقات القارية.

الأغراب والأكثر طرافة، أن مسئولي الزمالك يتساءلون مندهشين عن كيفية مساواة بطلي أبطال الدوري مع بطل أبطال الكئوس، وفي الوقت نفسه يقولون أنهم فازوا بتسعة بطولات مقابل سبعة للأهلي القرن الماضي، وعندما تنظر للتسعة تجد من بينهم أربعة بطولات سوبر، اثنان أفريقي واثنان أفرو أسيوي مقابل واحدة فقط أفرو أسيوي للأهلي، مسئولي الزمالك وضعوا بطولات السوبر التي تقام من مباراة واحدة على قدم المساواة مع البطولات القارية الكبرى كأبطال الدوري وأبطال الكئوس، وهم أنفسهم من يستغرب لمساواة بطلي أبطال الدوري مع بطل أبطال الكئوس قبل عام 1997، فالأهلي فاز في ذلك الوقت بستة بطولات كبرى "بطولتين لأبطال الدوري وأربعة لأبطال الكئوس"، بينما فاز الزمالك بخمسة بطولات كبرى "أربعة لأبطال الدوري وواحدة لأبطال الكئوس"، وفاز الأهلي بواحدة أفرو أسيوية، وفاز الزمالك ببطولتين أفرو أسيوي وبطولتين للسوبر، بمعنى الأهلي الأكثر حصولا على البطولات الكبرى ثم تجد من يحدثك عن "إزاى تسعة أكبر من سبعة"؟، مش ترسو على بر؟، منين بتقولوا إزاى الإتحاد الأفريقي يحسب بطل الدوري زى بطل الكاس؟، ومنين بتلموا عيشة على أم الخير وتجمعوهم على بعض ودول أكتر؟.

الأهم من كل ما فات والنقطة الأهم، الزمالك وجمهوره وإعلاميوه لماذا صمتوا عام 1994 عندما أعلن الإتحاد الأفريقي تصنيفه؟، هل صمت الزمالك لأنه من ناحية البطولات كان يملك خمسة بطولات قارية مقابل سبعة للأهلي وبالتالي الأمر بعيد المنال؟، هل صمت الزملكاوية لأنهم في الترتيب الخامس مكرر مع مازيمبي برصيد 20 نقطة بينما يسبقهم الأهلي برصيد 34 نقطة يليه كوتوكو برصيد 33 نقطة ثم كانون ياوندي برصيد 27 نقطة، وجاء نادي هافيا كوناكري الغيني رابعاً برصيد 24 نقطة؟، لماذا صمت الزمالك؟، لماذا لم يتحدث مسئولوه عن الحقوق وقتها؟، لماذا لم يبحثوا ويناقشوا التصنيف المعلن من الإتحاد الأفريقي؟، في ذلك الوقت لم يفتح فمه أي مسئول في أي نادي بالقارة السمراء، فلا مجال من أي نوع لمجاملة الأهلي فهو الأكثر حصولا على البطولات والأكثر مشاركة ووصولا للأدوار النهائية ويكفي أنه وصل لنهائي بطولات أفريقيا للأندية ستة أعوام متتالية 82، 83، 84، 85، 86، 87 في بطولتي أفريقيا لأبطال الدوري وأبطال الكئوس، وبالتالي الأكثر حصولا على النقاط.

إن من يتحدث عن الحق يجب أن يعلو صوته عندما يرى الخطأ إن كان خطأ، أما أن يصمت ولا يتحدث إلا عندما يرى من وجهة نظره أن له حق بعد كتابة المعايير للتصنيف بسبعة سنوات كاملة فهذا هو التهريج بعينه، ويذكرنا بمن يطلب احتساب هدفه الملغى هدفا لأن الإتحاد الدولي غير قواعد احتساب التسلل، وبالتالي يطلب احتساب الهدف والفوز ببطولة ضائعة، وبالتالي فهذه المعايير تم وضعها بدون مجاملة لأي أحد والأرقام حاضرة والأهلي على القمة على كافة المستويات عند إعلان التصنيف في يناير 1994، وكان يمكن للإتحاد الأفريقي أن يقول أن الأهلي الأول بعدد بطولاته عام 1994، لكنه أسلوب خطأ في التصنيفات ولا يعتمد عليه أي اتحاد قاري في العالم، بل إن الإتحاد الدولي في تصنيفاته للمنتخبات يعتمد على النقاط، ولو كان معيار وطريقة احتساب النقاط خاطئة من وجهة نظر أي نادي فكان عليه فورا الاعتراض، أما الاعتراض بعد نهاية القرن والمطالبة بتعديل التصنيف فيعد وبدون أي نقاش ترقيع، فالتصنيف وبفرض إنه تم عمله على معايير غير متوازنة إلا إن كافة الأندية لعبت على أساسه سبعة سنوات كاملة من بداية 1994 وحتى نهاية 2000 وبالتالي لا يمكن الاعتراض عليه.

ونتحول لنقاط أخرى، فالزملكاوية ومتشيعيهم يتحدثون عن مواقع وهيئات عالمية أعطتهم لقب بطل القرن، إذن لنبحث هذا الأمر معهم...

نبدأ بالإتحاد الدولي لكرة القدم، وهو أول الجهات التي قال الزملكاوية إن لجنة الإحصاء بها أعلنت أن الزمالك هو بطل القرن،

وبداية فالإتحاد الدولي نفسه هو من يعلن شهرياً ثم سنوياً عن ترتيب المنتخبات عالمياً بنفس الأسلوب التراكمي، والذي يرفض المنتمين لنادي الزمالك أن يحسب الإتحاد الأفريقي لكرة القدم على أساسه نقاط التصنيف الأفريقي للأندية، يريدون تصنيف تفصيل على المقاس وإلا فالكل متحيز في تجسيد فعلي لنظرية المؤامرة التي لن تجد سواها على ألسنة الجميع كبيراً أو صغيراً، مسئولاً أو مشجعاً، مثقفاً أو جاهلاً.

ثم وأدعو الجميع للذهاب إلي موقع الإتحاد الدولي لكرة القدم " الفيفا " ليروا ماذا كتب في موقعه يوم 30 يناير 2001 بعد اختيار نادي ريال مدريد بطلاً للقرن علي مستوي أندية العالم من قبل الإتحاد الدولي.

فقد جاء في الموقع أن النادي الملكي فاز ببطولة الدوري الأسباني 27 مرة، وببطولة الكأس الأسبانية 17 مرة، وببطولة السوبر الأسبانية أربعة مرات، وببطولة كأس الدوري مرة واحدة، وبكأس أوروبا لأبطال الدوري ثمانية مرات، وبكأس الإتحاد الأوروبي مرتين، وبكأس تويوتا العالمية بين بطلي أوروبا وأمريكا الجنوبية مرتين، ولهذا فهو يعد من وجهة نظر الإتحاد الدولي لكرة القدم نادي القرن على مستوى أندية العالم.

http://www.fifa.com/world-match-centre/news/newsid/761/99/index.html

هذا ما جاء في موقع الإتحاد الدولي لكرة القدم، ولو طبق الإتحاد الأفريقي هذه المعايير في أفريقيا لما اقترب أي أحد من النادي الأهلي الأكثر فوزاً بالبطولات في أفريقيا علي المستوي القاري والمحلي، وأستعجب من الذين يقولون أن الإتحاد الدولي لكرة القدم اختار نادي الزمالك ليكون بطلاً للقرن عن قارة أفريقيا، فالإتحاد الدولي لم يتدخل لاختيار أي نادي في العالم ليكون نادياً للقرن في قارته، فالإتحاد الأوروبي هو من اختار نادي ريال مدريد بطلاً للقرن أوروبياً، بل وحدثت أزمة كبيرة في آسيا عندما تجاهل الإتحاد الأسيوي اختيار نادي القرن في آسيا ووصل الاتهام مداه الكبير حين تم اتهام القطري محمد بن همام بتعمد تجاهل اختيار بطل القرن حتى لا يكون نادي الهلال السعودي هو بطلاً للقرن أسيوياً، وليخبرنا هؤلاء عن ماهية بطل القرن في آسيا إن كان الإتحاد الدولي لكرة القدم أعلنه.

ثم لو دخلنا موقع الإتحاد الدولي سنجده لا يذكر النادي الأهلي إلا ويذكر معه أنه نادي القرن في أفريقيا، وعلى سبيل المثال في يوم 24 يناير 2005، ذكر بالموقع في إطار خبر عن تعادل الأهلي مع المصري في بطولة الدوري المصري يتحدث فيه عن توقف رقم الأهلي في الفوز المتتالي:

http://www.fifa.com/worldfootball/news/newsid=96075.html

It was the first failure of the season for the club, who were named five years ago as Africa's club of the twentieth century.