أكد أحمد الشناوي، الخبير التحكيمي أن الهدف الذي ألغاه الطاقم التحكيمي في مباراة الأهلي وسيراميكا كليوباترا كان صحيحًا، مُشيرًا إلى أنه لا توجد أية شبهة ركلة جزاء لصالح الأخير.

وكان محمود كهربا قد تمكن من إحراز هدف ثاني للأهلي في الدقيقة 79 قبل أن يتدخل الحكم المساعد ويشهر رايته ليطلق الحكم محمد يوسف صافرته معلنًا وجود تسلل على الأهلي.

وبعد مراجعة استمرت لحوالي 5 دقائق من حكم تقنية الفيديو المساعد، أيد قرار الحكم المساعد وحكم الساحة بإلغاء الهدف، وسط صدمة من الجميع لتأكدهم من صحة الهدف.

وقال الشناوي خلال تحليله للأداء التحكيمي عبر قناة أون تايم سبورت :"الأهلي لا توجد له ركلة جزاء في الحالة التي أكد فيها علي معلول وجود لمسة يد على مدافع سيراميكا، والحالة كانت سهلة للغاية للحكم".

وأضاف :"أيضًا مطالبة والتر بواليا بالحصول على ركلة جزاء غير صحيح، قالخطأ كان عليه وليس له، فهو من توجه إلى جسد مدافع سيراميكا وليس العكس، ولا توجد ركلة جزاء للأهلي هنا أيضًا".

وأكمل الخبير التحكيمي قائلًا :"كانت هناك عرقلة واضحة لطاهر محمد طاهر على حدود منطقة الجزاء، فالمدافع لم يلمس الكرة، وطاهر كان حصل عليه وانطلق بها ثم تعرض للعرقلة".

وعن مطالبة لاعبي بيراميدز بالحصول على ركلة جزاء في الشوط الثاني على حمدي فتحي، قال الشناوي :"محمد إبراهيم حجّزّ بجسده على الكرة وتركها دون أن يتصرف بها، فيما نجح مدافع الأهلي في الحصول عليها، وهنا لا توجد ركلة جزاء أيضًا".

وأوضح أن محمد الشناوي، حارس الأهلي كان مُحقًا في طلبه بحصول لاعب سيراميكا على بطاقة صفراء، حيث قال :"لاعب سيراميكا هناك يُعطل اللعب، ومن يعطل اللعب يجب أن يحصل على بطاقة صفراء، هذه حالة موجودة في القانون".

وعن الهدف الأول للأهلي الذي أحرزه محمود كهربا وطالب فيه لاعبو سيراميكا باحتساب ركلة حرة، رد الشناوي :"لاعب الأهلي وصل للكرة أولًا، ومدافع سيراميكا هو الذي للارتطام به، ولا يوجد خطًا هنا".

وأتم الشناوي تصريحاته متحدثًأ عن الحالة الأبرز في اللقاء، قائلًا :"قدم لاعب سيراميكا متقدمة كما يظهر، ولا توجد حالة تسلل، ولكن حكم تقنية الفيديو ليس هو من يضع خط التسلل، هم لديهم تقنية مختلفة عنّا".