نشرت الصفحة الرسمية لاتحاد الكرة المصري فيديو تحليلياً شاملاً يستعرض أبرز القرارات التحكيمية التي شهدتها منافسات الجولتين السادسة والسابعة من مسابقة دوري أورا. وقدم الفيديو الحكم الدولي السابق محمود البنا، مستعرضاً الحالات الجدلية وقرارات الحكام مقارنة برأي اللجنة الفنية للحكام.
وجاء هذا التقرير ليحسم العديد من الجدل السائد حول بعض اللقطات المؤثرة في المباريات، حيث تنوعت القرارات بين الدعم الكامل لقرارات حكام الملعب، والتصويب لبعض التدخلات بالتعاون مع تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR).
أبرز محطات التحليل: قرارات حاسمة ودعم لتقنية الـ VAR
شهد الفيديو استعراض 8 حالات تحكيمية بارزة حظيت بنقاش واسع، وجاءت تفاصيلها كالتالي:
مودرن ضد الشرقية إنبي: احتكاك طبيعي
وصف الحالة: سمح حكم اللقاء باستمرار اللعب، قبل أن يستدعيه حكم الفيديو المساعد (VAR) لاحتمالية وجود ركلة جزاء. وعاد الحكم لمراجعة اللعبة بنفسه ليقرر استمرار اللعب لعدم وجود مخالفة.
رأي لجنة الحكام: اتفقت اللجنة مع قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء، مؤكدة أن ما حدث كان مجرد احتكاك طبيعي بين اللاعبين يخلو من أي مخالفة تستوجب تدخلاً قانونياً.
بتروجيت ضد واد دجلة: طرد مستحق للعب العنيف
وصف الحالة: أشهر حكم الملعب البطاقة الحمراء المباشرة في وجه لاعب وادي دجلة إثر تدخل قوي.
رأي اللجنة: أيدت اللجنة قرار الحكم تماماً، مشيرة إلى توفر أركان اللعب العنيف وقوة زائدة تسببت في ردع لاعب بتروجيت في منطقة الوجه، مما يستوجب الطرد حفاظاً على سلامة اللاعبين.
بيراميدز ضد سيراميكا: تصحيح عقوبة الطرد
وصف الحالة: احتسب الحكم ركلة حرة مباشرة وأشهر البطاقة الحمراء لمدافع سيراميكا بحجة منع فرصة هدف محقق.
رأي اللجنة: رأت اللجنة أن القرار الصحيح هو احتساب الركلة الحرة مع الاكتفاء بالإنذار فقط، لعدم توافر السيطرة التامة والمستقبلية للكرة من قبل مهاجم بيراميدز بالقدر الذي يبرر عقوبة الحرمان من اللعب (الطرد( .
البنك ضد طلائع الجيش: معايير واضحة لمنع فرصة هدف
وصف الحالة: احتسب الحكم ركلة حرة مباشرة وطرد مدافع طلائع الجيش لمنع فرصة هدف محقق.
رأي اللجنة: أثنت اللجنة على صحة القرار لتوافر كافة معايير الفرصة المحققة بدقة؛ شملت الاتجاه العام للعب، وتمركز المدافعين والمهاجمين، إضافة إلى المسافة وسيطرة اللاعب على الكرة.
الأهلي ضد القناة: تطبيق مثالي لبروتوكول الفار وهدف صحيح
وصف الحالة: احتسب الحكم المساعد هدفاً لصالح الأهلي بعد تجاوز الكرة خط المرمى بكاملها بين القائمين والعارضة، مع تأخير رفع الراية طبقاً لبروتوكول الفار.
رأي اللجنة: أشادت اللجنة باليقظة الذهنية والتطبيق القانوني السليم لبروتوكول الفار من قبل الحكم المساعد وحكم الملعب، مؤكدة صحة الهدف تماماً.
وادي دجلة ضد البنك: تأكيد عقوبة الفرصة المحققة
وصف الحالة: احتسب حكم اللقاء ركلة حرة مباشرة وبطاقة حمراء لمنع فرصة هدف محقق، وهو القرار الذي تم تأكيده عبر تقنية الـ VAR.
رأي اللجنة: اتفقت اللجنة مع القرار المشترك للحكم وغرفة الفيديو، نظراً لتطابق الحالة مع المعايير القانونية الدقيقة للفرصة المحققة.
بترول أسيوط ضد الزمالك (الحالة الأولى): إلغاء الطرد والاكتفاء بالإنذار
وصف الحالة: أشهر حكم الميدان البطاقة الحمراء للاعب بترول أسيوط بداعي اللعب العنيف إثر ركلة حرة مباشرة، قبل أن يتدخل حكم الفيديو لاستدعاء الحكم ومراجعة الحالة.
رأي اللجنة: أيدت اللجنة تدخل تقنية الفيديو لإلغاء البطاقة الحمراء لعدم اكتمال أركان اللعب العنيف، مؤكدة أن القرار السليم هو احتساب الخطأ مع الاكتفاء بإنذار اللاعب (للتخطي/التهور).
بترول أسيوط ضد الزمالك (الحالة الثانية): لمسة يد غير punishable
وصف الحالة: استمر اللعب طبيعياً بعد أن ارتطمت الكرة بيد حارس الزمالك، وسط مطالبات باحتساب مخالفة.
رأي اللجنة: اتفقت اللجنة مع قرار استمرار اللعب، موضحة أن حارس الزمالك تعامل مع الكرة بطريقة عادلة ودون أي مخالفة، لترتد الكرة إلى يده بشكل طبيعي دون حركة إضافية أو متعمدة، وبالتالي لا توجد أي مخالفة لمسة يد وفقاً للتعديلات الحديثة للقانون.
وتعكس هذه الخطوة من لجنة الحكام حرص المنظومة الكروية على إطلاع الأندية والجماهير على التفاصيل الفنية الدقيقة للقرارات التحكيمية، مما يسهم في تهدئة الرأي العام الرياضي وتقليل حجم الاحتقان الجماهيري المرتبط بالأخطاء، فضلاً عن رفع الثقة في كفاءة وطريقة توظيف تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) في مسابقة دوري أورا.